Реимплантация мочеточника

Реимплантация мочеточника при лечении стриктур мочеточника: ретроспективное сравнение лапароскопической и открытой техники

Tuesday, 27 February 2007 European Urology Volume 51, Issue 2, Pages 512-523 (February 2007) Jens J. Rassweiler, Ali S. Gozen, Tibet Erdogru, Marto Sugiono, Dogu Teber Department of Urology, SLK Kliniken Heilbronn, University of Heidelberg, Germany Accepted 1 August 2006 published online 18 August 2006. UroToday.com Urologic Trauma & Reconstruction Section

Целью ученых Jens J. Rassweiler, Ali S. Gozen, Tibet Erdogru, Marto Sugiono, Dogu Teber из Department of Urology, SLK Kliniken Heilbronn, University of Heidelberg, Germany было сравнение лапароскопической и открытой техники реимплантации мочеточника при его стриктурах. Сообщение было опубликовано в European Urology Volume 51, Issue 2, Pages 512-523 (February 2007).

Ученые сравнили 10 пациентов, которым была выполнена лапароскопическая vesicopsoas-hitch по Boari-flap (n=4) и без нее (n=6) при мочеточниковой обструкции с 10-ю пациентами, которым была выполнена открытая уретероцистонеостомия при такой же патологии. В ходе исследования были проанализированы демография пациентов (пол, возраст и т. д.), симптомы заболевания до операции, рентгенологическая картина, послеоперационные результаты. Послеоперационное время наблюдения составило в среднем 17 месяцев (диапазон 9-23) при лапароскопической и 65 месяцев (диапазон 18-108) при открытой технике. Успех был определен как устранение обструкции и болевого синдрома в послеоперационном периоде.

Средняя протяженность стриктуры составляла 25 мм - 28,5 мм и была сопоставима в обеих группах. При лапароскопической методике по сравнению с открытой техникой среднее оперативное время было длиннее (228 минут против 187 минут). Потеря крови (370 мл и 610 мл соответственно) и применение анальгетиков (4,9 мг против 21,5 мг) были значительно ниже. Среднее время перорального применения анальгетиков (1,5 и 2,9 дня соответственно), время госпитализации (9,2 против 19,12 дней соответственно) и время реконвалесценции (2,3 против 4,2 недель) были значительно короче. Количество успешных случаев составило 10 из 10 при лапароскопическом методе лечения и 8 из 10 при открытой технике. При лапароскопическом методе никаких серьезных интра- и послеоперационных осложнений не было. После открытой операции у двоих пациентов развились серьезные осложнения в виде экстравазации мочи с абдоминальной гематомой и стриктуры анастомоза.

Лапароскопическая уретероцистонеостомия является выполнимым методом, обеспечивающем хорошие функциональные результаты, сопоставимые с открытой техникой. При этом существует ряд преимуществ в виде минимально инвазивной техники (например, меньшее количество обезболивающих средств в послеоперационном периоде, более короткий период госпитализации и реабилитации). Однако, этот метод требует высокого уровня лапароскопической квалификации уролога и должен выполняться в специализированных центрах.