ДИАГНОСТИКА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

П.И. Цвет, П.Г. Коротких
г. Барнаул
Рак простаты занимает второе место среди всех злокачественных новообразований у мужчин старше 50 лет и третье место среди причин смерти от онкологических заболеваний.

Несмотря на большое количество методов обследования больных с подозрением на рак предстательной железы, своевременное распознавание опухолевого процесса вызывает значительные трудности: количество ошибочных диагнозов при этом заболевании, по материалам аутопсий, составляет от 11,7 до 41,6%.

К традиционной схеме диагностики рака предстательной железы, которой придерживаются и врачи - урологи АККБ, является нижеуказанная.


Пальцевое ректальное обследование (первичный метод самый доступный). При подозрении на опухоль (деревянистая плотность железы, её бугристость, неоднородность) проводиться дальнейшая диагностика. Также дальнейшее обследование проводиться при общих клинических проявлениях опухолевого процесса: потеря веса, гематурия, неэффективность лечения ДГП альфа - адреноблокаторами и блокаторами альфа - редуктазы, повышение СОЭ без признаков воспалительного процесса.
УЗИ: даёт лишь заключение о наличии узловых образований (аденоматозных или опухолевых). Точной дифдиагностики по этому методу провести нельзя, он более информативен в 3 - 4 ста-диях заболевания.
Простатспецифический антиген PSA - повышает надёжность диагностики, но опять же не очень надёжен. В норме PSA от 0 до 4,9 нг/мл (а у мужчин 70 - 79 лет до 6,5 нг/мл). Но по наблюдениям многих клиник соотношение рака и ДГП + хрон. простатит при показателях от 4,9 до 11 нг/мл приблизительно равно 50:50 или 60:40, а при показателях больше 11 нг/мл равно 70:30. К тому же PSA метод новый, дорогостоящий и есть проблемы с закупкой реактива (проводиться в АДЦ, реже в иммунологической лаборатории больницы АМЗ и была пробная закупка в АККБ - на 40 об-следований).
Пунктуационная биопсия простаты (проводиться в АКОД и АДЦ). Информативность дан-ного метода 45,2%.
Относительная надёжность этого метода диагностики рака простаты L.Binet иллюстрирует экспериментами, которые провёл N.Yang: перемешивались слайды с биоптатами простаты - при первичной их оценке они оценивались как раковые, при вторичной как варианты ДГП и наоборот.

ВЫВОДЫ:


100% обследование больных с ДГП по всей вышеуказанной методике трудоёмко, не всегда возможно и связано с большими материальными и другими трудностями.
При наличии 1 - 2 стадии рака простаты (опухоль не выходит за пределы предстательной железы, может быть представлена небольшими опухолевыми узлами в толще аденоматозной ткани) даже все перечисленные методы в совокупности не дают 100% выявляемости рака.
Вышеуказанная схема применяется у всех больных с подозрением на рак простаты.
Расхождения дооперационного диагноза с данными гистологического обследования в у/о АККБ не только не выше, но и намного ниже среднестатистических по России. Во всех случаях бы-ли найдены высоко и среднедифференцированные аденокарценомы, не выходящие за пределы капсулы - 1 и 2 стадии).